Использование ИИ-ботов для получения финансовых консультаций может обернуться серьёзными денежными потерями. К такому выводу пришла технологическая компания Saturn, изучившая, насколько точно популярные языковые модели отвечают на вопросы о деньгах.
Самые распространённые ИИ-модели — ChatGPT, Claude, Copilot, Grok и Gemini — в среднем давали неверные ответы на финансовые запросы в 57% случаев. Если вопрос требовал нескольких последовательных расчётов, доля ошибок возрастала до 88%, а отдельные модели ошибались почти в 99% таких случаев.
В ходе исследования было использовано более 100 вопросов на финансовую тематику, которые адресовали как бесплатным, так и платным версиям моделей от ChatGPT, Gemini, Claude и Copilot. Каждый вопрос задавался до пяти раз — всего 18 различным ИИ-моделям поступило свыше 10 тыс. запросов.
В ответах встречались вычислительные ошибки, игнорирование готовящихся изменений в налоговом законодательстве, а иногда модели просто выдумывали нормы. По мнению авторов исследования, в худших случаях доверие к советам ИИ по налогам могло привести к существенным финансовым потерям.
«Миллионы людей доверяют ИИ-моделям советы о деньгах, но получают неверные ответы, которые могут стоить им денег», — заявил генеральный директор Saturn Амаль Джолли.
Одна из ошибок Claude Haiku 4.5 — бесплатной модели, выпущенной в прошлом году — касалась правил налогообложения пенсий. Из-за неё британский вкладчик мог бы столкнуться с дополнительным сбором в размере £17,5 тыс. со стороны налогового ведомства Великобритании HM Revenue & Customs. В другом случае при вопросе о студенческих займах Claude «изобрёл правило», заявив, что выпускник может прекратить выплаты при переезде за границу.
Лучший результат показала версия Claude Opus 5 в режиме «рассуждений» (reasoning), однако и она ошибалась в 39% ответов.
Тем не менее, как отмечают эксперты, чат-боты всё ещё могут быть полезны для составления бюджета и проведения исследований.
Случай с ошибками ИИ-ботов в финансовых вопросах, из-за которых британский вкладчик мог потерять £17,5 тыс., наглядно показывает, что доверять автоматическим советам без собственной подготовки рискованно, и именно поэтому стоит обратить внимание на курс Финансы и кредит, где учат самостоятельно проверять расчёты, учитывать изменения в налоговом законодательстве и принимать взвешенные решения. Хотя тема новости напрямую не связана с сельским хозяйством, она напоминает о важности точных знаний и в других отраслях: курс Меры безопасности при осуществлении работ с пестицидами и агрохимикатами помогает избежать опасных ошибок при обращении с химическими веществами, а курс Современные технологии производства и защиты растений даёт системное понимание агрономических процессов, где неверные рекомендации могут обернуться не только финансовыми, но и производственными потерями.
Похожие новости
Часто задаваемые вопросы
Насколько часто ИИ-модели ошибаются в финансовых вопросах?
В среднем популярные языковые модели давали неверные ответы на финансовые запросы в 57% случаев. Если вопрос требовал нескольких последовательных расчётов, доля ошибок возрастала до 88%, а отдельные модели ошибались почти в 99% таких случаев.
Какие именно ошибки допускали ИИ-модели?
В ответах встречались вычислительные ошибки, игнорирование готовящихся изменений в налоговом законодательстве, а иногда модели просто выдумывали нормы.
Какая модель показала лучший результат?
Лучший результат показала версия Claude Opus 5 в режиме «рассуждений» (reasoning), однако и она ошибалась в 39% ответов.